Voitaisiinko syyttää Joensuun käräjäoikeutta kuolemantuottamuksesta?

Siihen tuntuisi olevan enemmän aihetta kuin poliisin syyttelyyn Kauhavalla.

Valitettavasti ainakin itse oikeusministeri on enemmän huolestunut rikollisten kuin uhrien oikeuksista. Alati muistutetaan miten kansalaiset eivät saa vastustaa tai ottaa kiinni ”työssään” olevia roistoja. Itse olen elämäni aikana ottanut kiinni kymmeniä roistoja ja jopa kolme etsintäkuulutettua. Muutamissa tapauksissa oikeuslaitos n huomauttanut ”Pidätettäessä on käytetty liikaa väkivaltaa koska kyseessä on vain murtovarkaus”. Olisi pitänyt hankkiutua hakemaan poliisia, jotta varkaille jäisi aikaa poistua paikalta.

Ajatus aselain kiristämisestä tuntuu oudolta tilanteessa, jossa olemme juuri saaneet kuulla miten entinen nyrkkeilijä ja kansanedustaja ei uskaltanut liikkua ilman laitonta ampuma-asetta.

Yrjö Saraste
Sotaveteraani

KALEVA 19.01.2010

Toimimaton oikeuslaitos vaarantaa ihmishenkiä

27-vuotias oululaismies puukotettiin perjantai-iltana kuoliaaksi Koskitiellä sijaitsevassa kerrostalossa. Uhri ehti soittaa hätäkeskukseen ennen menehtymistään. Rikoskomisarion mukaan epäilty ja uhri tunsivat toisensa entuudestaan, ja taustalla oli kiistaa. Päihteillä oli osuus tapahtumissa.

Näin kuittaa Kaleva (14.1.) serkkuni kuoleman. Ei yhtään ihme, että jokainen jutun lukija saa sellaisen käsityksen, että kyseessä on taas yksi narkkareiden/alkoholistien ikävästi päättynyt välienselvittely
- - - - -
Tosiasiassa taposta vankilassa istunut mies muutti kuukautta aikaisemmin asumaan tapetun serkkuni naapuriin. Hän oli heti asuntoon muutettuaan häiriköinyt rapussa naapureita esimerkiksi soittelemalla ovikelloja kello neljän aikaan aamusta.

Serkkuni oli tiettävästi opettanut käytävässä miestä käyttämään matkapuhelinta ja antanut tälle joulun aikoihin ruokaa. Ilmeisesti hän oli käyttäytynyt aiemminkin serkkuani kohtaan rappukäytävässä uhkaavasti, muuta yhteyttä (tai "kiistaa") heillä ei ollut.

Joulupyhien aikaan mies oli ryöstänyt puukolla R-kioskin ja käynyt satunnaisen ohikulkijan kimppuun uhaten tätä puukolla sekä kuristaen, ilmeisesti ryöstötarkoituksessa. Poliisin saapuessa miehen asunnolle oli hän uhannut heitäkin puukolla. Mies otettiin kiinni ja vietiin putkaan kahdeksi päiväksi. Joulun aikoihin lähin käräjäoikeus oli Joensuussa ja sieltä "oltiin annettu ymmärtää", että tappoja lievempiä rikkeitä ei käsitellä, joten mies päästettiin takaisin kotiin.

Muutaman päivän kotona oltuaan mies joi itsensä humalaan ja päätyi taas rappukäytävään häiritsemään naapureita ja serkkuni tönäistyä häntä ohi kulkiessaan sivummalle, hän iski tämän puukolla kuoliaaksi.

Onko tällaisen uutisoinnin tarkoitus herättää perätöntä turvallisuuden tunnetta, kun selvästi ihmisten turvallisuus voidaan vaarantaa esimerkiksi sellaisesta syystä, että jouluna tuomarit eivät oikein ehdi kaikkia juttuja käsitellä?

Taposta vankilassa istunut heitetään vankilasta "pärjäile"-toivotuksin kerrostaloasuntoon täysin ilman mielenterveyden testauksia tai valvontaa, eikä toimiin ryhdytä edes, kun parin viikon päästä sama ihminen riehuu moneen otteeseen puukon kanssa ja uhkailee naapureita - ja pahimman sattuessa ihmisille luodaan kuva, että kyseessä on alamaailman välienselvittely.

Serkkuani ei enää mikään tuo takaisin. Vastaavat täysin viattomien ihmisten tapot voitaisiin kuitenkin estää vankien jälkihuoltoon ja seurantaan panostamisen lisäksi väkivaltarikosten vähättelemisen lopettamisella ja ihmisten turvallisuuden nostamisella oikeuslaitoksen ykkösprioriteetiksi.

Pia Marttila ja perhe



Helsinki