Mitä tulisi tehdä, ellei laskua kuulu?

Viittaan Keskisuomalaisen (30.09.09) kirjoitukseen ”Pääministerin asema”, jossa huomio kiinnittyy seuraavaan kohtaan:

”Vanhanen sanoo maksaneensa kaikki saamansa laskut rakennusmateriaaleista viimeistään, kun niitä on karhuttu. Hän kiisti olleensa sopimassa maksamatta jättämisestä. Myös kirjahyllyn puusta piti tulla lasku.”

Siis ”saamansa laskut”, ”viimeistään kun niitä on karhuttu” ja piti tulla lasku”. Mitä kansalaisen tulisi tehdä, ellei tavaran toimittaja lähetä laskua ?

Yrjö Saraste
Sotaveteraani

>>>>

Kirjoitus perustuu seuraavaan:

KESKISUOMALAINEN 30.09.09

PÄÄMINISTERIN ASEMA

Väite lahjoman vastaanottamisesta erittäin vakava asia

Yleisradion TV2:n Silminnäkijä -ohjelmassa esitettiin maanantaina väite, jonka mukaan nykyinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) on ottanut omakotitaloaan rakentaessaan 1990-luvulla vastaan rakennusliikkeen lahjuksena "kalliin rakennustarvike-erän". Väitteen mukaan Vanhaselle antoi lahjuksen nimeltä mainitsematon rakennusliike, joka tavoitteli urakoita keskustaa lähellä olevalta Nuorisosäätiöltä.
Väite on erittäin vakava. Tiistaina ennen pääministerin tiedotustilaisuutta pidettiin Vanhasen asemaa aika yleisesti kestämättömänä.
Keskusrikospoliisi ilmoitti jo aamupäivällä aloittavan tutkimukset, liittyykö Vanhasen omakotitalon rakentamiseen rikosta.
Pääministeri Matti Vanhanen piti tiistaina tiedotustilaisuuden, jossa hän kiisti jyrkästi TV2:n ohjelmassa esitetyt syytteet. Hän vakuutti, että valtakunnalliselta rakennusyhtiöltä koko hankkeeseen tuli vain puuta kirjahyllyyn. On ilman muuta selvää, että kirjahyllylaudat eivät vastaa Ylen ohjelman väitettä arvokkaasta tilauksesta. Ylen suunnalta huomautettiin, ettei ohjelmassa puhuttu kirjahyllyn tekoon tarkoitetusta puutavarasta.
Vanhanen sanoo maksaneensa kaikki saamansa laskut rakennusmateriaaleista viimeistään, kun niitä on karhuttu. Hän kiisti olleensa sopimassa maksamatta jättämisestä. Myös kirjahyllyn puusta piti tulla lasku.
Hyvin johdonmukaisesti ja päättäväisesti esiintynyt pääministeri Vanhanen vaati Yleisradion TV2:n edustajaa täsmentämään, mistä syytöksissä on kysymys, jotta hän voisi vastata niihin.
Tiedostusvälineessä esitetty väite lahjoman vastaanottamisesta on keneen tahansa kohdistuvana erittäin vakava asia ja se on sitä vielä aivan erityisesti kohdistuessaan pääministeriin.
Keskusrikospoliisin tutkimus asiasta on välttämätöntä. Jos tutkimuksissa käy ilmi, että väitteet pitävät paikkansa, merkitsee se pääministerin eroa riippumatta siitä, onko tapaus mahdollisesti rikosoikeudellisesti vanhentunut. Jos taas väite osoittautuu perättömäksi, täytyy seurauksena olla sanktiot sen esittäjälle.
Tiedotusvälineiden tehtävä on paljastaa politiikan epäkohtia. Toimittajien työtä on kertoa kansalle myös asioista, joiden salaaminen on vallanpitäjien ja päätöksentekijöiden intresseissä.
Pitkään vellonut keskustelu vaalirahoituksesta johtaa tarpeellisiin muutoksiin, joten julkinen sana on hoitanut hyvin tehtäväänsä.
Nyt on kuitenkin lähellä tilanne, jossa lähdesuojan takaa esitetyissä väitteissä on poliittisen ajojahdin piirteitä.