*
Nyt ovat myös useat vahvan presidentti-instituutionkin kannattajat alkaneet pelätä, että peli on pelattu. Tilanteen pelätään jopa ajautuvan siihen, että presidentiltä otetaan pois kaikki valta. Yhä useammat ovatkin jo, pyrkiessään voittajan suosioon, kiirehtineet esittämään kannatuksensa ajatukselle keskittää valta pääministerille. Pyrkimys lienee runnoa asia läpi ennen kuin kansa oikein tajuaa mitä on tekeillä.
On jo myös esitetty, että olisiko mitään järkeä ylläpitää kallista presidentti-instituutiota, mikäli sen rooli olisi vain pelkästään seremoniallinen.
Määritelmä on nyt, että vastaisuudessa ”maan etua EU:ssa valvoo tasavallan hallitus ja sen pääministeri.” Nyt kun asiat päätetään EU:ssa määräenemmistöllä voidaan ehkä pitää riittävänä, että yleensä pääministeri, Suomen edustajana, osallistuu yksin kokouksiin ja raportoi sitten Eduskunnalle mitä EU on päättänyt.
Yllä oleva voitaneen jotenkin ehkä hyväksyä niin kauan kuin kyseessä olisivat vain tavanomaiset ”sisäpoliittiset” kysymykset. Sen sijaan olisi järkyttävää mikäli luovutettaisiin maamme ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoito kokonaan EU:lle.
Suomen tulee päättää itse ulko- ja turvallisuuspolitiikasta käytäneenpä siitä keskustelua EU:ssa tai missä hyvänsä. Voimassa olevan perustuslain mukaan presidentti ratkaisee asiat yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Siis ainakin niin kauan kuin nykyinen perustuslaki on voimassa.
On myös turha toivoa, että englantilainen lady eli EU:n ulkoministeri osaisi tai ehtisi neuvotella Venäjän presidentin ja pääministerin kanssa vaikkapa itärajan tullivaikeuksista. Kyllä maamme presidentillä tulee säilyä puhe- ja neuvotteluyhteys naapurimaiden johtajiin.
Asian yhteydessä ei ole myöskään laisinkaan keskusteltu siitä, että kuka olisi presidentin vallasta riisumisen jälkeen puolustusvoimain ylipäällikkö. Tuskin lienee tarkoitus antaa tämäkin tehtävä pääministerille. Ainakin nykyinen puolustusministeri on tehtävään kyllä liian köykäinen.
Olisi luonnollista, että sekä presidentti että pääministeri tulisi pitää jatkuvasti ajan tasalla. Presidentille ei muistettu mainita Afganistanin rauhanturvaajien kotiutumisesta. Television paljastettua Naton pyyntö saada Suomelta lisäjoukkoja myönsi Stubb pyynnön saapuneen joitakin päiviä aiemmin. Häkämies vahvisti asian. Kukaan ei vain ollut kuitenkaan kertonut asiasta pääjohtaja Vanhaselle. Epäselväksi jäi oliko asiasta kerrottu puolustusvoimain ylipäällikölle. Näin syntyi helposti käsitys siitä miten, joku tai jotkut puuhaavat jotakin julkisuudelta salassa.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
keskiviikko 9. joulukuuta 2009
lauantai 5. joulukuuta 2009
Nyt ollaan liittovaltiossa.
*
Torstaina hallitus hyväksyi pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) johdolla kirjelmän, jonka mukaan Suomesta EU-kokouksiin lähtee pääministeri.
EU:n Lissabonin sopimuksen astuttua voimaan tehdään EU:ssa vastaisuudessa määräenemmistö päätöksillä kaikkia jäseniä oikeudellisesti sitovia päätöksiä. Päätökset eivät siis enää vaadi yksimielisyyttä.
Nyt kerrotaan miten maamme valtio-opin asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että Suomen perustuslain mukaan maan etua EU:ssa ”valvoo” tasavallan hallitus ja sen pääministeri. Edelleen miten pääministeri ”informoi” eduskuntaa huippukokousten päätöksistä. Käytännössä tämä tarkoittaa siis sitä, että pääministeri osallistuu Suomen edustajana kokouksiin ja raportoi sitten Eduskunnalle mitä EU on päättänyt. Ei kai kukaan usko hetkeäkään, että hän voisi vaikuttaa jotakin päätöksiin.
Tasavallan presidentti on kuitenkin yrittänyt muistuttaa miten
perustuslain mukaan ”Tasavallan presidentti johtaa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.” On jo uhottu, että ”Mikäli presidentti jatkaa kiistelyä vallasta EU-asioissa, vahvistuvat vaatimukset presidentin ulkopoliittisten valtaoikeuksien poistamisesta kokonaan.” Samoin, että ”Jos perustuslaki antaa asiassa liikaa tulkinnallisia mahdollisuuksia, eduskunnan on syytä ottaa asia vakavasti ja tukkia tällaiset tulkintamahdollisuudet.” Väitetään myös, että halutaan sitä tai ei niin Lissabonin sopimus pakottaa meitä joka tapauksessa päivittämään presidentin valtaoikeuksia.
Nyt mielistellään lehdissä kilvan uutta ”kansallista johtajaa”!
”Pääministeri Matti Vanhanen otti tiistaina ohjat käsiinsä l” ”Pääministeri hallituksineen otti presidentistä enemmän kuin pistevoiton.” ”Pääministeri Vanhanen on suhtautunut EU-edustuksesta syntyneeseen vääntöön hyvin maltillisesti ja pitkämielisesti.” ”Perustuslakivaliokunnan tuoreimmassa lausunnossa todetaan, että kaikki huippukokousasiat kuuluvat hallituksen toimivaltaan, koska vain näin voidaan turvata eduskunnan tiedonsaantioikeus ja vaikutusvalta.” ”Kiusallisen sovittelevasta virkamiespääministeristä on kasvanut itsevarma ja suuri kansallinen johtaja.” Iltalehti vaatii, että ” Pääministeriltä anastettu valta pitää palauttaa”.
On totta, ettei perustuslaista ole suoraan luettavissa, kuka Suomen puolesta puhuu EU:n huippukokouksissa tai muilla kansainvälisillä foorumeilla. Todellisuudessa keskustelu Suomen tasavallan presidentti-instituutiosta ja presidentin mahdollisesta vallasta ei ole enää ajankohtainen. Sillä nyt Lissabon-sopimuksen voimaan tultua valta keskitetään EU – presidentille. Paikallisten pääministerien tehtäväksi jää lähinnä informoida omia hallituksiaan EU:n uusista määräyksistä. Vastaisuudessa presidentin ei tarvitse enää myöskään puuttua ulkopolitiikan hoitoon kun sekin hoidetaan EU:n toimesta.
Tilanne nyt: EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lakien yläpuolella ja EU - Suomella ei ole enää omaa ulkopolitiikkaa.
Yrjö Saraste
Torstaina hallitus hyväksyi pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) johdolla kirjelmän, jonka mukaan Suomesta EU-kokouksiin lähtee pääministeri.
EU:n Lissabonin sopimuksen astuttua voimaan tehdään EU:ssa vastaisuudessa määräenemmistö päätöksillä kaikkia jäseniä oikeudellisesti sitovia päätöksiä. Päätökset eivät siis enää vaadi yksimielisyyttä.
Nyt kerrotaan miten maamme valtio-opin asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että Suomen perustuslain mukaan maan etua EU:ssa ”valvoo” tasavallan hallitus ja sen pääministeri. Edelleen miten pääministeri ”informoi” eduskuntaa huippukokousten päätöksistä. Käytännössä tämä tarkoittaa siis sitä, että pääministeri osallistuu Suomen edustajana kokouksiin ja raportoi sitten Eduskunnalle mitä EU on päättänyt. Ei kai kukaan usko hetkeäkään, että hän voisi vaikuttaa jotakin päätöksiin.
Tasavallan presidentti on kuitenkin yrittänyt muistuttaa miten
perustuslain mukaan ”Tasavallan presidentti johtaa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.” On jo uhottu, että ”Mikäli presidentti jatkaa kiistelyä vallasta EU-asioissa, vahvistuvat vaatimukset presidentin ulkopoliittisten valtaoikeuksien poistamisesta kokonaan.” Samoin, että ”Jos perustuslaki antaa asiassa liikaa tulkinnallisia mahdollisuuksia, eduskunnan on syytä ottaa asia vakavasti ja tukkia tällaiset tulkintamahdollisuudet.” Väitetään myös, että halutaan sitä tai ei niin Lissabonin sopimus pakottaa meitä joka tapauksessa päivittämään presidentin valtaoikeuksia.
Nyt mielistellään lehdissä kilvan uutta ”kansallista johtajaa”!
”Pääministeri Matti Vanhanen otti tiistaina ohjat käsiinsä l” ”Pääministeri hallituksineen otti presidentistä enemmän kuin pistevoiton.” ”Pääministeri Vanhanen on suhtautunut EU-edustuksesta syntyneeseen vääntöön hyvin maltillisesti ja pitkämielisesti.” ”Perustuslakivaliokunnan tuoreimmassa lausunnossa todetaan, että kaikki huippukokousasiat kuuluvat hallituksen toimivaltaan, koska vain näin voidaan turvata eduskunnan tiedonsaantioikeus ja vaikutusvalta.” ”Kiusallisen sovittelevasta virkamiespääministeristä on kasvanut itsevarma ja suuri kansallinen johtaja.” Iltalehti vaatii, että ” Pääministeriltä anastettu valta pitää palauttaa”.
On totta, ettei perustuslaista ole suoraan luettavissa, kuka Suomen puolesta puhuu EU:n huippukokouksissa tai muilla kansainvälisillä foorumeilla. Todellisuudessa keskustelu Suomen tasavallan presidentti-instituutiosta ja presidentin mahdollisesta vallasta ei ole enää ajankohtainen. Sillä nyt Lissabon-sopimuksen voimaan tultua valta keskitetään EU – presidentille. Paikallisten pääministerien tehtäväksi jää lähinnä informoida omia hallituksiaan EU:n uusista määräyksistä. Vastaisuudessa presidentin ei tarvitse enää myöskään puuttua ulkopolitiikan hoitoon kun sekin hoidetaan EU:n toimesta.
Tilanne nyt: EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lakien yläpuolella ja EU - Suomella ei ole enää omaa ulkopolitiikkaa.
Yrjö Saraste
lauantai 21. marraskuuta 2009
Valta poistui maasta.
Nyt Lissabon – sopimuksen voimaan tultua voidaan lopettaa keskustelu presidentin valtaoikeuksien supistamisesta. Uusien EU-johtajien myötä Suomen presidentin ulkopoliittinen valta kaventuu automaattisesti olemattomiin. Vastaavasti ulkoministerin tehtävä rajoittuu lähinnä vain EU:n virallisen ulkopolitiikan tukemiseen, sillä suomalaiseen ulkopolitiikkaan sisältyy todella vähän asioita, joilla ei olisi tavalla tai toisella yhteyttä myös ”liittovaltio” EU:n ulkopolitiikkaan.
Lissabonin sopimuksen myötä Eurooppa-neuvostosta tulee myös virallinen toimielin. EU siirtyy nyt määräenemmistöpäätöksiin, eli pienten jäsenmaiden entinen pieni vaikutusmahdollisuus poistetaan ja EU:sta tulee oikeushenkilö eli käytännössä liittovaltio. Pääministeri vahvisti jo lokakuussa 2006, että EU:n lainsäädäntö ei tule Suomen nykyisen lainsäädännön yläpuolelle vaan sen tilalle.
EU- neuvostossa tehtävää päätöksentekoa johtaa pääministeri, joka raportoi eduskunnalle.
Olisi tietysti kohteliasta kertoa asioista myös presidentille.
Yleisesti pidetään jo varmana, että seuraavasta presidentistä tulee pelkkä marionetti. Siksi ehdotan nyt, että alkaisimme suunnittelemaan presidentille jotakin aivan erikoista virkapukua.
Ei tietenkään kruunua, eikä sentään pellenpukuakaan, mutta jotakin repäisevää. Siis Suomi, niin sehän on se maa, jonka presidentti esiintyy sellaisessa erikoisessa virkapuvussa.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
Jorma Jaakolan kommentti:
http://jormajaakkolablogi.blogspot.com/2009/11/oieampi-ilmaisu-on-valikaikainen.html
Lissabonin sopimuksen myötä Eurooppa-neuvostosta tulee myös virallinen toimielin. EU siirtyy nyt määräenemmistöpäätöksiin, eli pienten jäsenmaiden entinen pieni vaikutusmahdollisuus poistetaan ja EU:sta tulee oikeushenkilö eli käytännössä liittovaltio. Pääministeri vahvisti jo lokakuussa 2006, että EU:n lainsäädäntö ei tule Suomen nykyisen lainsäädännön yläpuolelle vaan sen tilalle.
EU- neuvostossa tehtävää päätöksentekoa johtaa pääministeri, joka raportoi eduskunnalle.
Olisi tietysti kohteliasta kertoa asioista myös presidentille.
Yleisesti pidetään jo varmana, että seuraavasta presidentistä tulee pelkkä marionetti. Siksi ehdotan nyt, että alkaisimme suunnittelemaan presidentille jotakin aivan erikoista virkapukua.
Ei tietenkään kruunua, eikä sentään pellenpukuakaan, mutta jotakin repäisevää. Siis Suomi, niin sehän on se maa, jonka presidentti esiintyy sellaisessa erikoisessa virkapuvussa.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
Jorma Jaakolan kommentti:
http://jormajaakkolablogi.blogspot.com/2009/11/oieampi-ilmaisu-on-valikaikainen.html
sunnuntai 15. marraskuuta 2009
Häkämiehen oodi "Muurin muistolle".
Kuvottavia asioita.
Puolustusministeri Jyri Häkämies kirjoitti Kymen Sanomissa (12.11.2009( otsikolla ”Muurin muistolle.”
”Myös suomalaisia toimi Stasin joukoissa.” ”Suomalaisten toiminta Stasin kätyreinä on yksi kuvottavimpia asioita, joita tiedän. Näiden kätyreiden suojelu ja toiminnan painaminen villaisella ei tee oikeutta Stasin uhreiksi joutuneille ihmisille.”
Häkämies kirjoittaa ”Vähintä nyt olisi, että Stasin (suomalaiset) kätyrit tunnustaisivat avoimesti ja pyytäisivät anteeksi tekojaan.”
Hän kirjoittaa miten ”Olisi myös tärkeää, että äänestäjät tietäisivät valitsemiensa edustajien taustat läpikotaisin.” Onko tämä vihjaus siitä, että kansanedustajiemme joukossa olisi stasi - kätyreitä ?
Mielestäni on turhaa kaivella ja ruotia niin erillissota – kysymystä kuin stasi – väitteitä.
Ajatus siitä miten määrätyt piirit pyrkivät, kansan enemmistön mielipiteen vastaiseksi, uittamaan Suomi ”ajopuuna” Natoon on kuvottava.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
Puolustusministeri Jyri Häkämies kirjoitti Kymen Sanomissa (12.11.2009( otsikolla ”Muurin muistolle.”
”Myös suomalaisia toimi Stasin joukoissa.” ”Suomalaisten toiminta Stasin kätyreinä on yksi kuvottavimpia asioita, joita tiedän. Näiden kätyreiden suojelu ja toiminnan painaminen villaisella ei tee oikeutta Stasin uhreiksi joutuneille ihmisille.”
Häkämies kirjoittaa ”Vähintä nyt olisi, että Stasin (suomalaiset) kätyrit tunnustaisivat avoimesti ja pyytäisivät anteeksi tekojaan.”
Hän kirjoittaa miten ”Olisi myös tärkeää, että äänestäjät tietäisivät valitsemiensa edustajien taustat läpikotaisin.” Onko tämä vihjaus siitä, että kansanedustajiemme joukossa olisi stasi - kätyreitä ?
Mielestäni on turhaa kaivella ja ruotia niin erillissota – kysymystä kuin stasi – väitteitä.
Ajatus siitä miten määrätyt piirit pyrkivät, kansan enemmistön mielipiteen vastaiseksi, uittamaan Suomi ”ajopuuna” Natoon on kuvottava.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
torstai 5. marraskuuta 2009
Sota ei ole videopeliä...
Sodassa tarvitaan edelleen miehiä.
Puolustusministeri Jyri Häkämies on asettanut selvitysryhmän suunnittelemaan yleisen asevelvollisuuden tulevaisuutta. Tehtävänannon mukaan ryhmä selvittää asevelvollisuuden "toimivuuden turvaamista ja järjestelmän yhteiskunnallisia vaikutuksia".
Tätä brändi- ja it-guru painotteista ryhmää johtavat lähimmä Risto Siilasmaa, Marko Ahtisaari ja Pekka Ala-pietilä. Lisäksi ryhmään on kutsuttu lakiasiainjohtaja Kirsi Komi, Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner, asianajaja Outi Siimes ja tutkija Anni Ojajärvi ja
Nelosen Kuka, mitä häh? -ohjelman kasvona tunnetuksi tullut Marko Parkkinen. Selvitysryhmän pysyvä asiantuntija on kenraalimajuri Arto Räty.
Elokuun lopulla Häkämies sanoi Aamulehden haastattelussa, että "Työryhmä valmistelee sellaisen aineiston, josta voidaan keskustella vaaleissa ja varsinkin hallitusneuvotteluissa". Tarkoittaakohan ”sellaisen aineiston” sitä, että tulos on jo tiedossa ?
”Videopelimiehet” intoilevat nyt miten aseteknologian kehittymisen vuoksi olisi muka mahdollista pienentää perinteisiä puolustusvoimia. Pojat ovat innolla lukeneet miten amerikkalainen perheenisä tuhansien kilometrien päässä Nevadasta käsin tappaa kauko-ohjattavilla miehittämättömillä lennokeilla terroristeja Afganistanissa ja Pakistanissa.
Tietysti on totta, että Afganistan pommitettiin raunioksi ja virallinen vastarinta murskattiin noin 5000:lla miehellä, muttei maata ole saatu haltuun edes 100`000 miehellä. Kyllä maa saadaan lamautettua, jopa muutamassa tunnissa tuhoamalla pitkänmatkanohjuksilla sähkövoimalaitokset, öljyjalostamot, suurimmat lentokentät ja satamat. Nykyaikainen yhteiskunta lamautuu välittömästi jo yksistään sähkön saannin keskeytyessä.
Vaihtoehtoja ei ole vaan asevelvollisuus on säilytettävä sillä muiden apuun on turha luottaa. Suuren reservin lisäksi on vanhemmatkin ikäluokat pidettävä vetreinä. Lisäksi mielestäni mikäli todella pyrittäisiin vakavasti keskustelemaan maanpuolustukseen liittyvistä asioista tulisi osanottajien lista alkaa esimerkiksi kenraali Gustav Hägglundista ja pikakiväärimies Mauno Koivistosta.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
>>>>>>
Nykyaikainen sota.
(Lainauksen lähde katpsi erehdyksessä )
Sodasta tuli videopeliä
Amerikkalaissotilaat ohjaavat kotimaassaan toisella puolella maapalloa tappavia lentokoneita.
Kaksi miestä etenee parkkipaikalla, joka sijaitsee jossain päin Pakistania tai Afganistania. He eivät tiedä uhasta, joka kurkkii pilven takaa. Sotilas seuraa heidän liikkeitään kuvaruudulta yli kymmenentuhannen kilometrin päässä ja painaa ohjaussauvan nappia. Kuvaruudulla näkyy kirkas välähdys ja miehet ovat poissa. Sotiminen on turvallista kauko-ohjatuilla lentokoneilla, joiden sisälle ei tarvita pilottia. Raskaasti aseistettuja, miehittämättömiä Predator- ja Reaper-koneita ohjataan muun muassa Yhdysvaltain Nevadan osavaltiossa sijaitsevasta sotilastukikohdasta. Yhdysvallat on surmannut kauko-ohjattavilla koneilla talibanien tukialueella Luoteis-Pakistanissa reilun vuoden aikana noin 600 ihmistä. Iskuissa on kuollut myös lukuisia siviileitä.
Suuri muutos sodankäynnissä
- Sotaan lähteminen on merkinnyt samaa 5 000 vuoden ajan. Se on tarkoittanut sitä, ettei rintamalta välttämättä palaa koskaan ja ettei näe ehkä enää ikinä perhettään. Kauko-ohjattavaa konetta käyttävä sotilas ampuu ohjuksia ja tappaa vihollisia. Päivän päätteeksi sotilas ajaa kotiin ja kyselee päivällispöydässä lapsilta kotiläksyistä, uudenaikaista sotateknologiaa tutkinut Peter Singer sanoi PBS:n Frontline-ohjelmassa. - Kun palaan kotiin, en yleensä kerro perheelle sen tarkemmin, millaista tehtävää lensin sinä päivänä, sanoi Frontlinessa Dan-nimellä esiintyvä kapteeni, joka ohjaa Nevadassa Predator-koneita.
Taliban hyödyntää propagandassa
Vaikka suhteellisen halpojen ja hyvin tehokkaiden miehittämättömien koneiden käytössä on ylitsepääsemättömiä etuja, on niistä haittaakin: Pakistanin siviiliväestö vihaa toistuvia ilmaiskuja, joita tehdään, vaikkei Yhdysvaltain maavoimia ole mailla halmeilla. Talibanit käyttävät tehokkaasti hyväkseen propagandassaan Yhdysvaltain tekemiä ilmaiskuja, etenkin jos ne aiheuttavat siviiliuhreja. - Tavoitellessamme taktista voittoa voimme kärsiä strategisen tappion tulittamalla vahingossa siviileitä, Yhdysvaltain Afganistanin-joukkojen komentaja kenraali Stanley McChrystal sanoi Fox News -uutiskanavan mukaan. ---
Kauko-ohjattavia käytetty ehkä laittomasti
YK:n korkea edustaja esitti tällä viikolla huolensa Yhdysvaltain tavasta käyttää miehittämättömiä lentokoneita Pakistanissa ja Afganistanissa. - Mielestäni on mahdollista, että kauko-ohjattavia koneita on käytetty tavalla, joka rikkoo kansainvälistä humanitaarista oikeutta ja kansainvälistä ihmisoikeuslakia, YK:n ihmisoikeustutkija Philip Alston sanoi tiistaina lehdistötilaisuudessa. Alston syytti Yhdysvaltoja siitä, että se salailee Predatorien ja Reapereiden käyttöä ja ettei se paljasta avoimesti, millä tavoin ja milloin koneita käytetään. - Haluan tietää, millaisin juridisin perustein Yhdysvallat toimii tässä asiassa, kuka johtaa toimintaa ja millaisilla varotoimilla koetetaan välttää rikkomasta kansainvälistä humanitaarista oikeutta, Alston sanoi. Alston jätti tiistaina aiheesta raportin YK:n yleiskokoukselle.
Puolustusministeri Jyri Häkämies on asettanut selvitysryhmän suunnittelemaan yleisen asevelvollisuuden tulevaisuutta. Tehtävänannon mukaan ryhmä selvittää asevelvollisuuden "toimivuuden turvaamista ja järjestelmän yhteiskunnallisia vaikutuksia".
Tätä brändi- ja it-guru painotteista ryhmää johtavat lähimmä Risto Siilasmaa, Marko Ahtisaari ja Pekka Ala-pietilä. Lisäksi ryhmään on kutsuttu lakiasiainjohtaja Kirsi Komi, Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner, asianajaja Outi Siimes ja tutkija Anni Ojajärvi ja
Nelosen Kuka, mitä häh? -ohjelman kasvona tunnetuksi tullut Marko Parkkinen. Selvitysryhmän pysyvä asiantuntija on kenraalimajuri Arto Räty.
Elokuun lopulla Häkämies sanoi Aamulehden haastattelussa, että "Työryhmä valmistelee sellaisen aineiston, josta voidaan keskustella vaaleissa ja varsinkin hallitusneuvotteluissa". Tarkoittaakohan ”sellaisen aineiston” sitä, että tulos on jo tiedossa ?
”Videopelimiehet” intoilevat nyt miten aseteknologian kehittymisen vuoksi olisi muka mahdollista pienentää perinteisiä puolustusvoimia. Pojat ovat innolla lukeneet miten amerikkalainen perheenisä tuhansien kilometrien päässä Nevadasta käsin tappaa kauko-ohjattavilla miehittämättömillä lennokeilla terroristeja Afganistanissa ja Pakistanissa.
Tietysti on totta, että Afganistan pommitettiin raunioksi ja virallinen vastarinta murskattiin noin 5000:lla miehellä, muttei maata ole saatu haltuun edes 100`000 miehellä. Kyllä maa saadaan lamautettua, jopa muutamassa tunnissa tuhoamalla pitkänmatkanohjuksilla sähkövoimalaitokset, öljyjalostamot, suurimmat lentokentät ja satamat. Nykyaikainen yhteiskunta lamautuu välittömästi jo yksistään sähkön saannin keskeytyessä.
Vaihtoehtoja ei ole vaan asevelvollisuus on säilytettävä sillä muiden apuun on turha luottaa. Suuren reservin lisäksi on vanhemmatkin ikäluokat pidettävä vetreinä. Lisäksi mielestäni mikäli todella pyrittäisiin vakavasti keskustelemaan maanpuolustukseen liittyvistä asioista tulisi osanottajien lista alkaa esimerkiksi kenraali Gustav Hägglundista ja pikakiväärimies Mauno Koivistosta.
Yrjö Saraste
Sotaveteraani
>>>>>>
Nykyaikainen sota.
(Lainauksen lähde katpsi erehdyksessä )
Sodasta tuli videopeliä
Amerikkalaissotilaat ohjaavat kotimaassaan toisella puolella maapalloa tappavia lentokoneita.
Kaksi miestä etenee parkkipaikalla, joka sijaitsee jossain päin Pakistania tai Afganistania. He eivät tiedä uhasta, joka kurkkii pilven takaa. Sotilas seuraa heidän liikkeitään kuvaruudulta yli kymmenentuhannen kilometrin päässä ja painaa ohjaussauvan nappia. Kuvaruudulla näkyy kirkas välähdys ja miehet ovat poissa. Sotiminen on turvallista kauko-ohjatuilla lentokoneilla, joiden sisälle ei tarvita pilottia. Raskaasti aseistettuja, miehittämättömiä Predator- ja Reaper-koneita ohjataan muun muassa Yhdysvaltain Nevadan osavaltiossa sijaitsevasta sotilastukikohdasta. Yhdysvallat on surmannut kauko-ohjattavilla koneilla talibanien tukialueella Luoteis-Pakistanissa reilun vuoden aikana noin 600 ihmistä. Iskuissa on kuollut myös lukuisia siviileitä.
Suuri muutos sodankäynnissä
- Sotaan lähteminen on merkinnyt samaa 5 000 vuoden ajan. Se on tarkoittanut sitä, ettei rintamalta välttämättä palaa koskaan ja ettei näe ehkä enää ikinä perhettään. Kauko-ohjattavaa konetta käyttävä sotilas ampuu ohjuksia ja tappaa vihollisia. Päivän päätteeksi sotilas ajaa kotiin ja kyselee päivällispöydässä lapsilta kotiläksyistä, uudenaikaista sotateknologiaa tutkinut Peter Singer sanoi PBS:n Frontline-ohjelmassa. - Kun palaan kotiin, en yleensä kerro perheelle sen tarkemmin, millaista tehtävää lensin sinä päivänä, sanoi Frontlinessa Dan-nimellä esiintyvä kapteeni, joka ohjaa Nevadassa Predator-koneita.
Taliban hyödyntää propagandassa
Vaikka suhteellisen halpojen ja hyvin tehokkaiden miehittämättömien koneiden käytössä on ylitsepääsemättömiä etuja, on niistä haittaakin: Pakistanin siviiliväestö vihaa toistuvia ilmaiskuja, joita tehdään, vaikkei Yhdysvaltain maavoimia ole mailla halmeilla. Talibanit käyttävät tehokkaasti hyväkseen propagandassaan Yhdysvaltain tekemiä ilmaiskuja, etenkin jos ne aiheuttavat siviiliuhreja. - Tavoitellessamme taktista voittoa voimme kärsiä strategisen tappion tulittamalla vahingossa siviileitä, Yhdysvaltain Afganistanin-joukkojen komentaja kenraali Stanley McChrystal sanoi Fox News -uutiskanavan mukaan. ---
Kauko-ohjattavia käytetty ehkä laittomasti
YK:n korkea edustaja esitti tällä viikolla huolensa Yhdysvaltain tavasta käyttää miehittämättömiä lentokoneita Pakistanissa ja Afganistanissa. - Mielestäni on mahdollista, että kauko-ohjattavia koneita on käytetty tavalla, joka rikkoo kansainvälistä humanitaarista oikeutta ja kansainvälistä ihmisoikeuslakia, YK:n ihmisoikeustutkija Philip Alston sanoi tiistaina lehdistötilaisuudessa. Alston syytti Yhdysvaltoja siitä, että se salailee Predatorien ja Reapereiden käyttöä ja ettei se paljasta avoimesti, millä tavoin ja milloin koneita käytetään. - Haluan tietää, millaisin juridisin perustein Yhdysvallat toimii tässä asiassa, kuka johtaa toimintaa ja millaisilla varotoimilla koetetaan välttää rikkomasta kansainvälistä humanitaarista oikeutta, Alston sanoi. Alston jätti tiistaina aiheesta raportin YK:n yleiskokoukselle.
keskiviikko 14. lokakuuta 2009
Mitä tänään salataan?
Poliitikot ovat aina pitäneet selvänä, että kun on kyse tärkeistä ratkaisuista heillä on oikeus ja suorastaan velvollisuus hoitaa asiat omin päin kansalta mitään kyselemättä. He katsovat saaneensa vaaleissa avoimen asianajovaltakirjan”.
Alla otteita kansainvälisen politiikan professorin jatkosodan syttymistä koskevasta kirjoituksesta: ”Suomen hallitus haki suojaa”, ”Salaiset tunnustelut”, ”Valmistelut perustuivat ylimmän sotilaallisen ja poliittisen johdon välipuheisiin, joten virallisesti koko asiaa ei ollut olemassa”, ”Sovittu liittosuhde oli pakko salata sisä- ja ulkopoliittisista syistä”, ”Valmistelua ei tietenkään kannattanut poliittisista ja sotilaallisista syistä paljastaa”, ”Pimentoon jäi myös Suomen eduskunta”, ””, ”Suomi pääsi suursotaan mukaan.”
Lienee selviö, ettei Eduskunta nykyisinkään tiedä mistä Vanhanen, Katainen, Stubb ja Häkämies, kaikessa hiljaisuudessa, ulkomailla neuvottelevat. Sitten yhtäkkiä pannaan Eduskunta taas tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Yrjö Saraste
Alla otteita kansainvälisen politiikan professorin jatkosodan syttymistä koskevasta kirjoituksesta: ”Suomen hallitus haki suojaa”, ”Salaiset tunnustelut”, ”Valmistelut perustuivat ylimmän sotilaallisen ja poliittisen johdon välipuheisiin, joten virallisesti koko asiaa ei ollut olemassa”, ”Sovittu liittosuhde oli pakko salata sisä- ja ulkopoliittisista syistä”, ”Valmistelua ei tietenkään kannattanut poliittisista ja sotilaallisista syistä paljastaa”, ”Pimentoon jäi myös Suomen eduskunta”, ””, ”Suomi pääsi suursotaan mukaan.”
Lienee selviö, ettei Eduskunta nykyisinkään tiedä mistä Vanhanen, Katainen, Stubb ja Häkämies, kaikessa hiljaisuudessa, ulkomailla neuvottelevat. Sitten yhtäkkiä pannaan Eduskunta taas tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Yrjö Saraste
keskiviikko 7. lokakuuta 2009
Sota ei ole vain autolla ajelua
Kansanedustaja Tommy Taberman on lehdistön kautta vedonnut puolustusministeriimme toivoen, että Afganistanissa oleville joukoillemme hankittaisiin uutta ”maailman turvallisinta panssaroitua kuljetuskalustoa.”
Tarkoittaako kirjoituksen otsikko ”Poikamme sisulla, ei sinkkiarkulla kotiin” sitä, että miehet haluttaisiin nyt tuoda autolla kotiin ?
Taberman kirjoittaa myös miten ”Mielestäni joukkojen lisäämistä on ehdottomasti jarrutettava, kunnes suomalaisille sotilaille saadaan turvallinen kuljetuskalusto."
Kansanedustaja on kiinnostunut vain joukkojen kuljettamisesta ottamatta lainkaan huomioon, että kyllä miehet joutuvat joskus astumaan autoista uloskin. Sotaa ei käydä vain ajelemalla panssaroidulla autolla tukikohdasta toiseen.
Yrjö Saraste
Sotainvalidi
>>>>>
Kirjoitus perustuu seuraavaan useissa lehdissä julkaistuun kirjoitukseen.
Poikamme sisulla, ei sinkkiarkulla kotiin
Afganistanista tuli jo kauan pelättyjä uutisia: myös suomalaisia sotilaita on haavoittunut taleban-sissien hyökkäyksessä. Taleban-liikkeen aktivoituminen on herättänyt keskustelua joukkojen lisäämisestä.
Mielestäni joukkojen lisäämistä on ehdottomasti jarrutettava, kunnes suomalaisille sotilaille saadaan turvallinen kuljetuskalusto. Suomalainen Sisu Auto on kehittänyt yhdessä puolustusvoimien kanssa maailman turvallisimman panssaroidun kuljetuskaluston.
Jos haavoittuneita suomalaisia sotilaita olisi kuljettanut tämä teknologiayhteistyön aikaansaama auto, olisi vältytty haavoittumisilta. Ja myös vielä suuremmalta uhalta.
Sisu Auton ja puolustusvoimien kehittämä panssaroitu kuljetuskalusto kestää huomattavasti järeämpienkin maantienvarsipommien iskut, ja estää haavoittumiset - ja vielä väkevämmätkin turmat.
Vetoan puolustusministeri Jyri Häkämieheen, että mahdollisimman nopeasti lähetetään Sisun turvalliset autot suomalaisten sotilaiden kuljetuksiin Afganistanissa. Samalla tehdään Sisu Autolta lisätilaukset autoista, joita Suomi välittää myös muiden maiden Afganistanin joukoille.
Sotilaille saadaan näin kaivattua turvallisuutta, ja suomalaisille metallimiehille työtä.
Tommy Tabermann
kansanedustaja (sd.)
Jos haavoittuneita suomalaisia sotilaita olisi kuljettanut tämä teknologiayhteistyön aikaansaama auto, olisi vältytty haavoittumisilta.
Tarkoittaako kirjoituksen otsikko ”Poikamme sisulla, ei sinkkiarkulla kotiin” sitä, että miehet haluttaisiin nyt tuoda autolla kotiin ?
Taberman kirjoittaa myös miten ”Mielestäni joukkojen lisäämistä on ehdottomasti jarrutettava, kunnes suomalaisille sotilaille saadaan turvallinen kuljetuskalusto."
Kansanedustaja on kiinnostunut vain joukkojen kuljettamisesta ottamatta lainkaan huomioon, että kyllä miehet joutuvat joskus astumaan autoista uloskin. Sotaa ei käydä vain ajelemalla panssaroidulla autolla tukikohdasta toiseen.
Yrjö Saraste
Sotainvalidi
>>>>>
Kirjoitus perustuu seuraavaan useissa lehdissä julkaistuun kirjoitukseen.
Poikamme sisulla, ei sinkkiarkulla kotiin
Afganistanista tuli jo kauan pelättyjä uutisia: myös suomalaisia sotilaita on haavoittunut taleban-sissien hyökkäyksessä. Taleban-liikkeen aktivoituminen on herättänyt keskustelua joukkojen lisäämisestä.
Mielestäni joukkojen lisäämistä on ehdottomasti jarrutettava, kunnes suomalaisille sotilaille saadaan turvallinen kuljetuskalusto. Suomalainen Sisu Auto on kehittänyt yhdessä puolustusvoimien kanssa maailman turvallisimman panssaroidun kuljetuskaluston.
Jos haavoittuneita suomalaisia sotilaita olisi kuljettanut tämä teknologiayhteistyön aikaansaama auto, olisi vältytty haavoittumisilta. Ja myös vielä suuremmalta uhalta.
Sisu Auton ja puolustusvoimien kehittämä panssaroitu kuljetuskalusto kestää huomattavasti järeämpienkin maantienvarsipommien iskut, ja estää haavoittumiset - ja vielä väkevämmätkin turmat.
Vetoan puolustusministeri Jyri Häkämieheen, että mahdollisimman nopeasti lähetetään Sisun turvalliset autot suomalaisten sotilaiden kuljetuksiin Afganistanissa. Samalla tehdään Sisu Autolta lisätilaukset autoista, joita Suomi välittää myös muiden maiden Afganistanin joukoille.
Sotilaille saadaan näin kaivattua turvallisuutta, ja suomalaisille metallimiehille työtä.
Tommy Tabermann
kansanedustaja (sd.)
Jos haavoittuneita suomalaisia sotilaita olisi kuljettanut tämä teknologiayhteistyön aikaansaama auto, olisi vältytty haavoittumisilta.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)